Gli agent AI spostano il rischio sul trust delle tool
Il punto debole non è più il testo del prompt, ma il confine di fiducia tra agente e tool. Quando un AI agent può agire davvero, descrizioni di tool avvelenate possono fargli compiere azioni autorizzate solo in apparenza, con effetti concreti su mail, documenti, calendari e sistemi aziendali.
Microsoft Incident Response descrive questo passaggio per Microsoft 365 Copilot, Copilot Studio e Azure AI Foundry: da assistenti che leggono e sintetizzano a agenti che eseguono azioni per conto dell’utente. Il riferimento è al Model Context Protocol e alla supply chain dei tool, non al modello in sé; per questo la difesa deve concentrarsi su governance dei connector, descrizioni dei tool e permessi degli agenti, con controlli Microsoft per rilevare, contenere e prevenire l’abuso.
Per chi gestisce ambienti con agenti read-write, il rischio pratico è che una fiducia legittima diventi un canale di abuso o data loss senza che il testo generato appaia anomalo. Il problema non è convincere il modello, ma farlo fidare del tool sbagliato.
AI-Native vs. AI-Washed: How to Evaluate AppSec Tooling
Not every AI-native security tool is what it claims to be. Use these five vendor interview questions to cut through the hype and find tools that actually rebuilt something.
Identity: The operational control plane for agentic AI
As concerns grow that autonomous AI could outpace traditional security, organizations must move past static credentials toward a dynamic, lifecycle approach to agentic identity.